中国知网科技核心期刊全文数据库,中国核心期刊数据库
八旬教授赵德馨状告中国知网 *** 事件仍在持续热议。不少网友发出疑问中国知网科技核心期刊全文数据库：中国知网是否涉嫌垄断？记者就此专访中国知网科技核心期刊全文数据库了武汉大学竞争法与竞争政策研究中心主任、武汉大学法学院教授孙晋。
孙晋表示中国知网科技核心期刊全文数据库，“此次法院判决知网败诉，说明知网的行为已违背了法律所追求的公平、平等、诚实、信用等价值。”
数据库对数字学术资源的垄断，尤其是学术数据库经营者通过“独家授权”获得的学术期刊独家数字出版权，由此成为合法垄断。
孙晋表示，学术数据库提供的产品与一般商品不同，学术文献是汇集了人类智力成果的重要载体，具有不可替代性，一旦学术文献的版权资源形成垄断，供给方式单一，经营者凭借这种垄断优势实施的滥用市场支配地位行为，比一般商品市场领域的滥用市场支配地位行为造成的危害更大。
在一般商品社会，若不存在市场壁垒，当经营者垄断了某种商品并获取高额垄断利润时，会促使其他潜在竞争者通过投入更多资本而进入市场与之竞争，该种商品的垄断地位也会随之被打破。然而，在学术数据库领域，由于著作权法的保护，这种版权资源垄断本身就具有极强的排他性。
孙晋举例，知识产品本身又具有极强的不可替代性，正如《自然》期刊无法取代《细胞学》期刊，当大型学术数据库经营者相继垄断权威学术文献的版权资源时，这些学术数据出版商在相关市场内便获得了“超然”的地位，价格竞争机制难以发挥作用。
为了追求利润最大化，学术数据库经营者便会肆无忌惮地提高其数据库价格，这种高昂的价格不仅使公共资源受损，还抬高了这些期刊的受众门槛，使得知识无法广泛传播，从而形成“知识垄断”。
孙晋坦言，要认定知网是否实施了中国知网科技核心期刊全文数据库我国《反垄断法》所禁止的垄断行为，需要遵循反垄断案件审查的一般思路，即相关市场界定、市场支配地位认定和滥用行为判定。
中南财经政法大学退休教授赵德馨在家中书房办公，清理案头书籍和资料。记者高勇摄
在相关市场界定上，应当将涉案行为的相关市场界定为免费的文献搜索服务市场，还是付费的文献在线阅读及下载市场，依然存在争议。
在市场支配地位认定上，2019年5月出版的一本法学期刊的论文上披露：中国知网全文期刊数据库收录了独家与唯一授权期刊 3964 种，占中国知网科技核心期刊全文数据库我国期刊总量的43%；其中，核心期刊778 种，约占全部核心期刊的42%；包含各学科排行前3名的期刊194种，占前3名期刊总数的64%。与维普咨询和万方数据几百种独家期刊相比，中国知网显然拥有显著的知识产权优势，其收录的独家期刊在数量、质量上都远高过同领域的其他经营者。
最后，在行为是否存在滥用性上，则需要结合个案判断知网在定价等行为中是否存在正当理由。
“一切垄断都容易被滥用，这是万古不易的经验。”孙晋坦言，“如果学术数据库不再将版权保护作为激励创新的催化剂，而是将其当作攫取高额垄断利润的手段，恣意滥用版权实施垄断高价，破坏、妨碍并制约相关市场竞争，其滥用行为便不能逃脱《反垄断法》的审查和惩治。”
“反垄断执法部门要对该社会热点事件给予回应。”孙晋建议。
（光明日报全媒体记者 陈鹏）
来源：光明日报
